“具有諷刺意味的研究”經濟衰退下文件。

大多數董事的人究竟是誰決定約首席執行官薪酬，認為 CEO薪酬需要修剪。 在從 2006年的調查中的重大轉變，五十九個％的受訪者到了南加州大學馬歇爾學院商業調查大學公佈本月早些時候說，應執行福利和補貼的減少。 另52％的受訪者表示退休包過高，而一個完整的73％的人認為應減少遣散費。 2006年，僅僅是少數董事同意這些語句（分別為 23％，25％和32％，）。

與此同時，董事不希望政府多做些什麼。 將近一半（49％）說，奧巴馬總統的倡議，對行政賠償的諮詢股東投票將損及支付計劃的成效，而71％的受訪者表示對政府施加的限制高管薪酬將“大大減少”的薪酬計劃的成效。

但如果這就是他們認為，他們計劃做些什麼呢？ 當負責設置高管薪酬的人不希望政府介入，但不降低離譜的薪酬，究竟是什麼，他們提出自己需要的變化呢？ 調查結果顯示，8月在美國公司質疑 140董事，顯示了非凡的問責缺乏。 如果股東不能指望在負責人的變化，他們應該在哪裡，而不是反過來？

在失去董事的答案，也在於是否需要如此高的包被“有效”。高管們的領導人，他們是管理者，並持有顯著的責任。 但是，儘管他們的薪酬可能表明，他們不單槍匹馬決定的命運，他們公司的進展。

當然，在許多董事認為高管薪酬是一個問題，在其他地方，以壓倒多數說這不是在自己的公司。 86％表示自己CEO的補償計劃是“有效”或“非常有效的。”這是別人的問題，然後的。 但其？

原職創建者： “商業周刊” -管理智商